30 Марта 2018
ДЕПУТАТЫ АКАДЕМИЧЕСКОГО ДЕЛЯТ СРЕДСТВА

На минувшем заседании 27 марта в совете депутатов Академического района разгорелся конфликт по поводу распределения средств, переданных Правительством Москвы в качестве поощрения за реализацию дополнительных полномочий. Согласно 39 закону Москвы от 11 июля 2012 года, город передал муниципальным депутатам дополнительные полномочия в сфере заслушивания отчетов руководителей районных учреждений, согласования схем размещения нестационарных объектов, сезонных кафе, приемки объектов по благоустройству и капитального ремонта и другие.

Ежеквартально муниципальным депутатам выплачивается премия за реализацию переданных полномочий, при этом регламентные комиссии советов депутатов распределяют денежные средства на основании внутренних договоренностей. Большинство советов депутатов получают одинаковые суммы вне зависимости от проделанной работы, в других советах депутаты сдают отчеты, по которым премия начисляется исходя из объемов работ депутата.

В связи с тем, что не существует единого регламента распределения поощрения, у народных избранников возникают конфликты, как в Академическом районе. Например, регламентная комиссия совета депутатов Академического района разработала 3 решения вопроса на выбор совета:

  1. Отказаться от премий в связи с тем, что и и.о. главы совета исполняет обязанности на общественных началах.
  2. Выплатить всем по 54.000 р, а депутатам Ирине Донцовой и Маргарите Шефер повысить премию на 30.000р за реализацию районного проекта и исполнение обязанностей главы совета.
  3. Так же поступило предложение лишить депутатской премии Михаила Хананашвили за неэтичное поведение и за счет этого его увеличить вознаграждение Донцовой и Шефер, а остальным выплатить по 60.000 рублей.

По итогу заседания большинством голосов было принят третий вариант решения о лишении депутата Михаила Хананашвили премии.

Как рассказал фонду развития местного самоуправления муниципальный депутат Антон Стусов: «Это коллегиальное решение, так как у ряда депутатов есть сложности в общении с Михаилом Хананашвили. Лично мой конфликт с коллегой возник после того, как я решил поддержать на пост и.о. главы совета Маргариту Шефер, а не отца Михаила – Нодари Хананашвили, так как считаю, что у Шефер больше заслуг перед жителями и достаточно конкретных дел. Например, она сумела выбить компенсацию для владельцев гаражей и вместе с Левоном Смирновым успешно боролась против реновации в районе. Были со стороны Михаила Хананашвили нелицеприятные слова в мой адрес, сказанные публично, более того, его поведение кажется возмутительным и другим нашим коллегам еще со времен избирательной кампании. Михаилу Хананашвили было поручено разработать и запустить районный сайт, на который он запросил 550.000 рублей, но до сих пор не выполнил обязательств, хотя прошло полгода. Несмотря на то, что наш совет депутатов решил таким образом выразить публичное порицание коллеге, на следующий день я предложил Михаилу Хананашвили извиниться за непристойное поведение, и мы могли бы переголосовать, но коллега отказался».

Данная ситуация вызвала ажиотаж не только на самом совете, но и в социальных сетях, где жители района упрекают депутатов в некорректном поведении по отношению друг к другу. О сложившейся ситуации в совете в группе Академического района в фейсбуке пишет муниципальный депутат Василий Хорошилов:

«Так вышло, что в совет депутатов Академического избрались разные люди. Кого-то привели сюда личные интересы защиты своего жилья от реновации или своего гаража от сноса, кто-то хотел самореализации, а кто-то просто хотел помогать людям. Долгое время мы искали компромисс в выборе главы, но так и не нашли. Мы пошли на некоторый компромисс с избранием заместителя председателя — исполняющим обязанности главы, ещё в конце прошлого года в совете был достигнут некоторый худой мир, и большинством даже были поддержаны поправки в устав с целью сделать должность зампреда оплачиваемой.

Примерно до февраля не было никаких кланов. Были независимые депутаты, которые голосовали так или иначе и поддерживали ту или иную кандидатуру на пост главы. Я старался не вести ни с кем сепаратных телефонных разговоров, а выносил все обсуждения в общий чат. Но в какой-то момент, непонятным мне образом, не публично, вокруг Маргариты сформировался “ближний круг”, коалиция из бывших идейных противников, которые, вероятно, увидели свои бонусы от продвижения “во власть” “своего кандидата”. Более того, я почувствовал на себе давление от членов этого закрытого клуба. Вопреки всем профессиональным качествам избранного врио, раздрай в команде увеличивался.

В лучших традициях «Единой России» коллеги решили принудить нас голосовать «как надо», а не то «лишат премии». Поощрения оказались распределены по странному решению, Михаила Хананашвили “наказали”, а его поощрение разделили между Донцовой Ириной и самой Маргаритой Шефер. Ирина об этом не просила и, конечно, сразу обещала вернуть Михаилу эту “награду”.

Регламентная комиссия отлично поработала в роли карательного органа: инквизиции и в роли расстрельной тройки одновременно. Коллеги потратили много времени, чтобы изучить законы, написать и зачитать много букв, которые ни о чём. Всю жизнь я боролся с подобным людоедским формализмом, когда чтобы обосновать какое-то публично некрасивое решение, пишутся километры текста с отсылками к нормам законов. “Мы уже всё решили”, звучало между строк. Устав и регламент совета депутатов требуют многочисленных правок, все об этом знают, но регламентная комиссия занялась репрессиями. За полгода “независимые” депутаты превратились из борцов за свободу в палачей. Одно требование отказаться от своих публичных заявлений и “удалить всё такое из чатов” от Маргариты — дорогого стоит. Такая вот свобода слова и такая демократия. Сильно занятые депутаты уже потратили изрядно времени, и теперь будут ежеквартально карать неугодных, и потратят ещё время для написания кодекса этики, потому что других проблем нет. Как же это похоже на коллег с Охотного ряда. Я рад, что вовремя удалось выявить авторитарные наклонности наших коллег, но также я считаю, что в ситуации виноват один человек. Человек, которому мы доверили пост заместителя председателя и который не только не смог наладить работу совета, но и в конец расколол его, поделив на своих и чужих. Шантажом и манипуляциями нас затянули в «свою игру» Маргариты Шефер, которая заявляет, что «никогда добровольно не покинет кресло председателя», которая борется за власть, за статус и, возможно, за деньги. В игру человека, который не понимает, что бывают другие ценности и интересы, и обо всех судит по себе. Маргарита Викторовна, я лично не доволен результатом вашей работы, на вас лежит ответственность за разлад, конфликты и непонимание в Совете, и я прошу Вас, добровольно снять с себя полномочия заместителя председателя! Давайте устроим перевыборы иначе мы не сможем работать дальше! - в конце своего поста обращается депутат к своей коллеге Маргарите Шефер.

Фонд развития местного самоуправления попросили прокомментировать ситуацию Михаила Хананашвили, которого в сложившейся ситуации решили «наказать» за неэтичное поведение «рублем».

«Ситуации выглядит некрасиво со всех сторон, на мой взгляд, подобное решение — это элемент манипуляций и я думаю, что инициаторы руководствовались личными обидами». - высказал свою позицию Михаил Хананашвили.