07 Октября 2014
Реформа Ассоциации «Совет муниципальных образований города Москвы».
7 октября состоялось очередное заседание Клуба муниципальных депутатов в офисе Московского фонда развития местного самоуправления.

brestskaya4

Состоялась интересная дискуссия,  посвященная реформе АМОМ.

 brestskaya1

Временам обсуждение выходило за рамки заявленной темы, и депутаты рассматривали многие другие аспекты развития местного самоуправления в городе.

brestskaya3

Вы можете ознакомиться со стенограммой состоявшейся дискуссии.

Состоялась интересная дискуссия, посвященная реформе АМОМ.

Стенограмма заседания:
Заседание Клуба депутатов 07.10.2014 (краткая информация по итогам обсуждения)

Повестка дня
1. Как реформировать АМОМ
2. Предложения по персональному составу президиума АМОМ
3. Предложения к докладу Фонда «О состоянии развития МСУ в Москве».

Мотин М.В.(Печатники): Реформа – эксперимент по отказу от части полномочий, надо оценить его результаты, на мой взгляд, глобально ничего не изменялось. Как все было, так все и осталось. Критерии успешности эксперимента не разработаны. Возможно, нужно ставить вопрос о возврате полномочий. Будут перевыборы мун депов и ликвидация префектур и укрупнение районов пока не до конца понятно, но что-то будет. Персоналии. Если дискредитировать МСУ и АМОМ, лучше кандидатуры, чем Макаренко не найти. Серьезная кандидатура – Закондырин.

Гребенник А.В. (Щукино): Анализировать итоги реформы необходимо. Мы один из районов, кто не хлопнули муниципалитет. Что касается АМОМ - мы ту да не платим денег. Отметил некачественную и не продуктивную работу АМОМ Предложение - сделать вторую Ассоциацию (что-то типо Совета муниципальных депутатов), это старая идея, ее  надо возродить, создать нормальный орган. Можно переформатировать наш Клуб депутатов. В докладе использовать международную практику: следуя Хартии, надо сделать самоуправление по опыту Испании, др. стран.

Чернышева Н.Ю. (Зюзино): Главное  - возможная реформа  и возможные досрочные выборы. Эта реформа уже прошла.

Бабенко (Арбат) реплика:  Это слухи, Шуленин отрицает, это домыслы Чернышева Н.Ю. (Зюзино): - Как строить МСУ в 45 районах. Мы должны выступить против каких-либо изменений до 2017 года, будем обсуждать, но реформа - только для следующего созыва. Поддерживаю идею "своего" АМОМа. Наше собрание может послужить прообразом АМОМ. Глав не брать, включать только активных депутатов, Советы депутатов должны выбирать среди тех, у кого есть программа конкретных предложений.

Корницкий С.З. (Останкино): Давайте исходить из того, что не будет изменений до конца наших полномочий. По АМОМ: двухпалатный АМОМ. Оставить президиум, создать вторую палату из активных депутатов. Перестраивать АМОМ изнутри. Я против параллельных органов власти. По Макаренко - пугаться раньше времени не нужно, речь пока идет о членстве президиума. 2 комиссии АМОМа могут стать прообразом второй палаты представителей. Задача - формулирование законодательных инициатив. По 39 закону большая сфера деятельности управ - праздники, финансы. По отданным полномочиям у нас был аппарат, а по переданным по 39 з-ну аппарата нет. У нас за 3 года шестой глава управы. Всех ломало ЖКХ. У нас в аппарате 8 человек. Новая редакция 39 з-на, у нас разнобой. Наш глава без контракта, ни за что не отвечает. Персоналии. Комиссии АМОМ - вторая палата, продумать ротацию. Можно менять каждые полгода.

Алешкин А.В. (Строгино):  Есть предложение, депутаты должны утверждать кандидатуры главы ГБУ Жилищник.

Закондырин А.Е. (Войковский): АМОМ не оказывает достаточной методической помощи депутатам. Руководитель АМОМ - это менеджер, коммуникатор, человек представляющий интересы  сообщества. Предлагаю провести встречу в ОПМ по местному самоуправление, осветить нашу публичную позицию. Принцип формирования АМОМ не по главам - это вполне реальная инициатива. Все можно провести за 1 съезд. Выборы президиума должны быть публичными. За Мотина готов голосовать, за Макаренко нет. Касаемо Совета муниципальных депутатов. Я за разные формы нашего взаимодействия. Нужен серьезный научный документ, экспертный доклад об состоянии МСУ в Москве. Нужно передавать в собственные полномочия, при этом переданные государственные полномочия (компетенции) - это лучше, чем ничего. Где-то стали работать лучше, где-то ничего не изменилось. Это зависит от работы конкретных персоналий (пример: Тропарево-Никулино).

По Новой Москве. Полномочия сильно изменились, большинство полномочий в поселениях передано в на уровень города. Щербинка и Троицк живут своей жизнью. Нужен системный анализ ситуации там. С моей точки зрения, необходимо подготовить такой серьезный документ с полным анализом деятельности всех муниципальных образований. По реформе - управы и префектуры  - это подразделения мэрии, своей самостоятельности не имеют. Нужен проект новой редакции 56 закона и точное определение понятия "единство городского хозяйства" - это просто перечень вопросов общегородского значения. Нет разницы между чиновниками городскими и муниципальными. Будут ли муниципальные чиновники лучше, чем чиновники управы. Выборы - к выборам надо быть готовыми. Готовыми сейчас. Выборы в МГД это показали. Мы можем иметь очень разные политические взгляды, но это не мешает нам серьезно обсуждать вопросы МСУ. Персонально возглавлять АМОМ должна З.И.Шаргатова.

Бабенко Е.П.(Арбат): поддерживаю двухпалатную структуру АМОМ, кто будет возглавлять - это должен быть нормальный человек. К съезду АМОМ надо готовиться. На прошлом съезде были только главы ВМО, выступить никому не дали.

Васильев С.И. (Теплый Стан): АМОМ - площадка с законодательной инициативой. У меня есть законопроект по ООПТ. Нужно использовать  опыт Шапошникова. 10 ключевых моментов, как мы видим местное самоуправление. МСУ - это не консультативный орган при органах власти. Нужны собственные полномочия и собственный бюджет. На персоналии мы повлиять вряд ли сможем. Но это должен быть политик, человек, который наши интересы сможет озвучить, объединить и донести. Закондырин, Шаргатова, Свиридов.

Закондырин А.Е. (Войковский): Должна быть программа, перечислено то, что мы хотим  видеть в в АМОМе. От этого зависит, кто должен возглавить эту организацию. Это должны быть публичные выборы. Вот Свиридов считает, что как реформировать АМОМ надо спрашивать Шапошникова учитывая его большой авторитет, а я считаю по другому. АМОМ должен быть местом, где по СКАЙПу или по телефону можно в любой момент получить консультацию по 39 Закону. Эти функции может выполнять и Фонд, но на АМОМ же тратятся бюджетные деньги, а на Фонд наши личные, так что пусть работают.

Вельмакин М.В. (Отрадное): Я только что вернулся из Польши, был в Варшаве и Люблине по изучал местное самоуправление. Должен сказать, что там МСУ в теории очень похоже на наше, но работает очень хорошо. Надо только передать деньги на нижний уровень. Нам надо быть вместе, ни в коем случае не разделяться. Только успел вернуться, а у меня в районе 4 крупномасштабных стройки. Инициативные группы. Мы возвращаемся к лужковской  системе? Выборы прошли и застройщики активизировались.

Шаргатова З.И. (Дорогомилово): Как преобразовывать публичные слушания? Как сделать так, чтобы учитывалось мнение жителей и интересы города? Референдум мало вероятен, нужно вводить опрос жителей. Вопрос полномочий в градостроительстве - это ключевой вопрос. Надо вводить депутатов в структуру городской ГЗК при рассмотрении вопроса стройки в конкретном районе. Но не в само ГЗК, а в рабочую группу ГЗК. Там реально вырабатываются все решения. Рабочая группа при Дептрансе. Нет слов. Нас просто используют.

Мотин М.В. (Печатники): Нас разделяют накануне выборов. Выборы проходят мы снова объединяемся. Нужен единый координационный центр.